于智超（經(jīng)濟(jì)學(xué)者、資深投資人）

反稀釋條款又稱反攤薄條款，參照了西方的優(yōu)先股制度，是投資人在發(fā)現(xiàn)標(biāo)的公司下一輪投資人依據(jù)的估值價格低于自身投資時的估值時，可以要求標(biāo)的公司實際控制人或者其他股東對自己予以各種形式的補償。完全棘輪條款（Full Ratchet Provision）和加權(quán)平均條款（Weighted Average Provision）是反稀釋條款的主要表現(xiàn)形式。完全棘輪條款是以投資人后一輪融資的發(fā)行價重新計算前一輪投資人的持股數(shù)量，在此不考慮后一輪新股發(fā)行數(shù)量，這一條很嚴(yán)苛，可以更好地保護(hù)前一輪投資人的權(quán)益。而加權(quán)平均條款則是按照加權(quán)平均價格重新計算前一輪投資人的持股數(shù)量，要考慮后一輪融資新股的發(fā)行價，還要考慮后一輪融資的發(fā)行數(shù)量，該種價格調(diào)整方式更為容易被投融資雙方所接受。

比如，根據(jù)《程沸龍等與北京互聯(lián)創(chuàng)業(yè)投資合伙企業(yè)（有限合伙）合同糾紛（2021）京03民終11017號）》的判決，投資人對企業(yè)的《投資協(xié)議》上可以約定此條款，標(biāo)的公司在合格IPO或掛牌前決定引進(jìn)新投資人或采取其它任何行動導(dǎo)致攤薄投資人在標(biāo)的公司中的股份比例，且如果該等新股的每百分比股權(quán)單價低于投資人每百分比股權(quán)單價，而標(biāo)的公司又無法對投資者進(jìn)行補償時，現(xiàn)有股東應(yīng)當(dāng)以零對價或法律允許的最低對價向投資人轉(zhuǎn)讓其對標(biāo)的公司持有的股權(quán)，以使得轉(zhuǎn)讓該等額外股權(quán)后，投資人對其持有的標(biāo)的公司股權(quán)權(quán)益所支付的平均每百分比股權(quán)單價相當(dāng)于新低價格。因此，標(biāo)的公司已有股東將按照各自持有的公司股權(quán)占現(xiàn)有股東共計持有的公司股權(quán)比例，或另行約定的股權(quán)轉(zhuǎn)讓比例向投資人轉(zhuǎn)讓補償股權(quán)。由此可見，反稀釋條款是保護(hù)投資人利益的，能夠限制創(chuàng)始人與下一輪投資人達(dá)成協(xié)議，置前幾輪投資人的利益于不顧。

持股比例的多少表現(xiàn)在知情權(quán)、話語權(quán)和控制權(quán)，小股東的利益有可能被大股東們切割掉、放棄掉，這才有了反稀釋條款的限制，下面講一個利用反稀釋條款反吞大股東的例子。

D公司是新能源汽車產(chǎn)業(yè)電機(jī)、電控的供應(yīng)商，創(chuàng)業(yè)之初就對融資提出了標(biāo)準(zhǔn)，只能引入車廠客戶作為戰(zhàn)略投資人。實際控制人梁總的理念是，世界上的知名車廠都是大廠，作為創(chuàng)業(yè)中的中小微企業(yè)，只要抱住了一個大腿，后面的市場銷路就不發(fā)愁了。發(fā)展壯大之后再分散給其他各大車廠供貨，也不會出現(xiàn)上市前大客戶依賴問題。

畢竟是初創(chuàng)公司，創(chuàng)始團(tuán)隊雖然在技術(shù)領(lǐng)域有重大的突破，但是車廠的投資和業(yè)務(wù)口基本都屬于風(fēng)險隔離的狀態(tài)，投資部門投出的項目未必能夠得到業(yè)務(wù)部門認(rèn)可，業(yè)務(wù)部門推薦的項目確實屬于優(yōu)質(zhì)項目，投資部門領(lǐng)導(dǎo)反而會比較重視。在車廠里面，投資不屬于主營業(yè)務(wù)，或者說只是為了“強鏈、補鏈、延鏈”附屬的戰(zhàn)略部門。業(yè)務(wù)部門才是主導(dǎo)賺錢的重點部門，所以原則上只有說服業(yè)務(wù)部門看好本企業(yè)，才能在投資部門那里上得了案頭。

偏偏梁總沒有意識到這個關(guān)鍵問題，他先找車廠的投資部門，投資部門的領(lǐng)導(dǎo)是他的發(fā)小。雖然業(yè)務(wù)部門認(rèn)為電機(jī)的技術(shù)也有可取之處，但現(xiàn)在未必適合給車廠供應(yīng)的電池生產(chǎn)廠商。于是兩方出現(xiàn)了分歧，投資部門的領(lǐng)導(dǎo)跟車廠董事長是一條線，是本地派，又礙于對發(fā)小的情面和信任，便開始強推該項目。最終車廠順利完成了對D公司的投資，投后占比25%。業(yè)務(wù)部門認(rèn)為需要在投資協(xié)議中加上一條“在半年后，下一輪投資人投資D公司時，不能夠低于本輪投資的兩倍估值，否則D公司實際控制人及所有股東同意，用實際控制人所持股份將該車廠的股權(quán)比例補償調(diào)整為51%”，這個條款屬于反稀釋和對賭條款的綜合版本，并且還要求各關(guān)鍵人簽署了競業(yè)禁止協(xié)議，否則將予以巨額賠償。

反稀釋條款要求非?？量蹋橇嚎傂判谋?，認(rèn)為自己有戰(zhàn)略股東的引入，又有發(fā)小在車廠里面撐腰，未來訂單可期，有了資金又有了未來訂單的預(yù)期，于是便同意了這條他們認(rèn)為沒有可能發(fā)生的條款。

天算不如人算，投資款打進(jìn)來不久，車廠董事長因為違反了黨紀(jì)國法被雙規(guī)了，包括投資部的負(fù)責(zé)人也被協(xié)助調(diào)查，可以說是樹倒猢猻散。雖然投資款已經(jīng)給設(shè)備方付了款，供應(yīng)鏈采購也拿到了貨款準(zhǔn)備給D公司供貨，但是因為這筆款項涉及未知風(fēng)險，所以用的各種不順暢。因此，梁總被牽扯的時間和精力也非常多，疲于應(yīng)付，最終現(xiàn)金流跟不上，也不可能找到2倍于本次融資的估值投資方。最終的結(jié)果是，不得不對之前的條款負(fù)責(zé)，將51%的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給了車廠投資方。歸屬D公司的專利技術(shù)也等于拱手讓人，對于團(tuán)隊創(chuàng)業(yè)的初衷而言，可以說是滅頂之災(zāi)。

上面故事中的反稀釋條款比較極端，遇到的事情也屬于不可抗力范疇，只是這種不可抗力不被法律所認(rèn)可而已。盡管如此，其中也有不少教訓(xùn)值得汲取。

一級市場的反稀釋條款其實類似于二級市場上呼吁的保護(hù)中小投資者利益。很多情況下，反稀釋條款也會把人逼上絕路，比如在IPO暫停的情況下，一級市場不再熱烈積極，投資人持觀望態(tài)度；在二級市場市盈率普遍下降的情況下，導(dǎo)致的一級市場估值邏輯重構(gòu)；企業(yè)家心氣兒很高，確實不想降低估值來融資，又死撐著不愿意補償給前一輪投資人，最終把自己耗得油盡燈枯，委身于人。

本版專欄文章僅代表作者個人觀點。