在11月議息會(huì)議后的新聞發(fā)布會(huì)上，美聯(lián)儲(chǔ)主席鮑威爾被問及若當(dāng)選總統(tǒng)唐納德·特朗普要求其辭職，他是否會(huì)同意。鮑威爾斬釘截鐵地回應(yīng)道：“不會(huì)?！?br/>

美聯(lián)儲(chǔ)是一個(gè)聯(lián)邦政府機(jī)構(gòu)，美聯(lián)儲(chǔ)主席由總統(tǒng)提名。2018年，時(shí)任總統(tǒng)特朗普將鮑威爾提名為美聯(lián)儲(chǔ)主席。那么，為何鮑威爾對(duì)自己即將到任的頂頭上司、曾經(jīng)對(duì)自己有“知遇之恩”的特朗普態(tài)度如此強(qiáng)硬？

鮑威爾的硬氣，主要來自美國法律的撐腰。

1913年，美國國會(huì)通過了《聯(lián)邦儲(chǔ)備法》（Federal Reserve Act），美聯(lián)儲(chǔ)由此誕生。作為美國的中央銀行，它的主要責(zé)任包括實(shí)施國家的貨幣政策，以促進(jìn)美國最大就業(yè)、穩(wěn)定物價(jià)和維持適度的長(zhǎng)期利率等。

對(duì)大多數(shù)關(guān)注美國經(jīng)濟(jì)的人而言，美聯(lián)儲(chǔ)是一個(gè)整體。但事實(shí)是，美聯(lián)儲(chǔ)成立的時(shí)候，是包括兩個(gè)部分：一部分是位于華盛頓的聯(lián)邦儲(chǔ)備委員會(huì)（Federal Reserve Board），另一部分是分布在全美12個(gè)不同城市的聯(lián)邦儲(chǔ)備銀行（Federal Reserve Banks）。其中，只有聯(lián)邦儲(chǔ)備委員會(huì)是聯(lián)邦政府機(jī)構(gòu)的一部分，但12個(gè)聯(lián)邦儲(chǔ)備銀行卻不是政府部門，而是非營(yíng)利性機(jī)構(gòu)。

美聯(lián)儲(chǔ)最重要的貨幣政策——公開市場(chǎng)操作，則是由華盛頓的聯(lián)邦儲(chǔ)備委員會(huì)7名成員，以及另外5位地區(qū)聯(lián)邦儲(chǔ)備銀行主席組成的貨幣政策委員會(huì)決定。

在成員組成上，隸屬聯(lián)邦政府的聯(lián)邦儲(chǔ)備委員會(huì)由7名理事構(gòu)成，包括主席、副主席、監(jiān)督副主席，以及其他4名理事。他們分別負(fù)責(zé)消費(fèi)者及社區(qū)業(yè)務(wù)、金融穩(wěn)定、金融監(jiān)管、支付和清算等事務(wù)。所有的理事都是由總統(tǒng)提名，經(jīng)過國會(huì)確認(rèn)后才能上任。每位理事的任期為14年，到任后不能連任。理事的超長(zhǎng)任期，也是為了避免政黨輪換影響美聯(lián)儲(chǔ)政策連續(xù)性。

需要明確的是，理事一旦上任，總統(tǒng)沒有權(quán)力罷免。當(dāng)然，如果理事出現(xiàn)了非常明顯的嚴(yán)重錯(cuò)誤，確實(shí)需要罷免其職務(wù)，就必須有國會(huì)三分之二的成員投票通過才可以。在美聯(lián)儲(chǔ)111年的歷史上，有多位總統(tǒng)提名的理事因?yàn)闆]能獲得國會(huì)通過而失去任命，但從未有過一名在任理事進(jìn)入被罷免的程序，更不用說真的被罷免。

除了來自法律的保護(hù)外，還有法官判罰先例的影響。

1935年，美國聯(lián)邦最高法院在“漢弗萊遺囑執(zhí)行人訴美國”一案中認(rèn)為，國會(huì)在《聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)法》中制定保護(hù)聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)委員不因正當(dāng)理由而被解雇的條款，并沒有違反憲法規(guī)定的權(quán)力分立原則。這一決定為總統(tǒng)的憲法免職權(quán)開辟了一個(gè)例外，即獨(dú)立、兩黨、多成員機(jī)構(gòu)的負(fù)責(zé)人“既不履行政治職責(zé)，也不履行行政職責(zé)”時(shí)，總統(tǒng)不能隨意解雇他們。美聯(lián)儲(chǔ)作為美國聯(lián)邦機(jī)構(gòu)的一員，也被視為受這一先例保護(hù)的機(jī)構(gòu)。

既然法律上總統(tǒng)很難罷免美聯(lián)儲(chǔ)主席，那為何特朗普又三番五次對(duì)鮑威爾施加壓力？

最近，包括前特朗普白宮顧問麥克加恩在內(nèi)的多位律師呼吁，恢復(fù)總統(tǒng)可以隨意解雇聯(lián)邦機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人的權(quán)力。他們的請(qǐng)?jiān)傅玫搅嗣绹虝?huì)、幾位共和黨州檢察長(zhǎng)和不少保守派非營(yíng)利組織的支持。這些支持者認(rèn)為，今天的聯(lián)邦機(jī)構(gòu)比1935年最高法院對(duì)漢弗萊的“漢弗萊遺囑執(zhí)行人訴美國”一案的核心——羅斯福新政時(shí)期的美國聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)要強(qiáng)大得多。

考慮到如今美國最高法院多位法官來自特朗普的任命。如果最高法推翻“漢弗萊遺囑執(zhí)行人訴美國”的判例結(jié)果，那意味著特朗普將擁有解雇美聯(lián)儲(chǔ)主席的權(quán)力。

此外，盡管《聯(lián)邦儲(chǔ)備法》規(guī)定，除非有正當(dāng)理由，否則美聯(lián)儲(chǔ)理事不得被免職。但它并沒有明確規(guī)定，總統(tǒng)不能將美聯(lián)儲(chǔ)主席降職為普通理事而重新任命新主席。也就是說，特朗普雖然不能剝奪鮑威爾美聯(lián)儲(chǔ)聯(lián)邦儲(chǔ)備委員會(huì)理事的資格，但是，把鮑威爾從主席降職到普通理事，是有議價(jià)空間的。

但考慮到鮑威爾的美聯(lián)儲(chǔ)主席任期到2026年結(jié)束。在最近的兩年內(nèi)，以上“解雇”鮑威爾的理由都不太可能實(shí)現(xiàn)。鮑威爾的主席職位，還是比較穩(wěn)固的。

本版專欄文章僅代表作者個(gè)人觀點(diǎn)。